Por Oscar Díaz Salazar
En las reformas que no hace mucho tiempo se hicieron en las reglas de operación y la ley del el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), hay algunas que me parecen positivas, como también otras que me parecen negativas.
Sin tener el panorama completo, me atrevo a compartirles mi inconformidad con algunos cambios que con el pretexto de dotar de vivienda a los trabajadores y sus familias, perjudican y deterioran la calidad de vida de las familias que viven en los sectores donde se construyen las nuevas viviendas… intentaré explicarme con un par de ejemplos:
En Tampico se cedió un terreno de las reservas territoriales del municipio que estaba destinado a área verde y/o de equipamiento, para que en esa superficie se construya vivienda. Ni los habitantes de las nuevas casas, ni los vecinos del sector, tendrán cerca una plaza o una escuela, porque él área ya se utilizó como aportación para la edificación de nuevas viviendas, en un esquema que propicia el hacinamiento y genera problemas porque no habrá lugar para escuelas, áreas de esparcimiento u oficinas públicas.
En Reynosa se pidió al ayuntamiento que excentara a los desarrolladores de vivienda los pagos por uso de suelo, factibilidades de suministro de agua potable y drenaje, conexión a las redes hidráulicas, urbanización y todo lo que implica la construcción de un fraccionamiento.
También en Reynosa, el Infonavit está incentivando la construcción de vivienda vertical, incrementando con esto la densidad urbana y la demanda y uso de servicios como la recolección de basura, la dotación de agua potable, el manejo de aguas residuales, el deterioro de la infraestructura vial, etc,
Resulta que el Infonavit pretende estimular la construcción de vivienda para los trabajadores, cargándole el costo del “apoyo” a los gobiernos municipales, que tendrán que estirar la cobija de las obras y los servicios, sin poder recaudar lo que se pide al resto de los desarrolladores de fraccionamientos.
En el tema de la construcción vertical, de los edificios multifamiliares, me parece que es una solución apropiada para la CDMX, donde el suelo es muy caro y ya están habituados a ese estilo de vida. Puede ser una buena opción para Tampico, que ya no tiene terreno, y solo puede crecer para arriba, pero no es la mejor opción para Reynosa.
En el caso de Reynosa, considero que primero se tendría que resolver el problema que representan cerca de ocho mil casas abandonadas que fueron construidas con financiamiento del Infonavit.
Me parece que es un buen tema y que del mismo deberíamos ocuparnos todos, pero especialmente los dirigentes sindicales y los líderes de los organismos empresariales.
